La blague est bonne, mais je trouve que le reproche de l’avion c’est moyen quand même (je vise pas Mapple particulièrement). J’veux dire, qu’un président, prenne l’avion pour ce déplacer, qui plus est rapidement, c’est pas anormal je trouve. Et puis question sécurité toussa…
Il devait faire Tulle-Paris après 22h30 pour rejoindre la Bastille, or il n’y a pas de trains faisant cette correspondance après 22h. La voiture, il aurait mis 5 heures en temps normal, donc sans compter le trafic perturbé à cause des manifs. Restait donc l’avion, payé par le PS et non par l’argent de la campagne (qui est l’argent de l’État, donc de tout le monde), et un deuxième avion pour les journalistes (à qui on ne reproche pas de prendre l’avion). On prête pas mal d’atouts à Hollande, mais il ne sais pas encore voler.
Le seul problème c’est qu’il a été payé par le parti socialiste, donc pas pris sur le budget de campagne remboursé, et que par n’importe quel autre moyen il aurait été impossible de faire Paris – Tulles à 22h le soir :)
Sinon c’est une bon dessin comme on les aime :p
Je regardais hier : un Paris Brive en avion classe eco sur Air France réservé une semaine à l’avance : 3000€ (eh oui).
Pas de TGV pour Tulle ni Brive.
Le falcon, c’est un peu moins de 9K euros l’heure de vol, avec jusqu’à 14 passagers.
Bref, c’est un de ces cas où si on a un falcon, c’est à un ratio coût/résultat très raisonnable. Jene sais pas à qui était le falcon…
Certes les avions ont été payé par le PS, mais d’après Le Monde, « 40% des subsides du Parti Socialiste proviennent de la dotation de l’Etat », donc sur les 30,000€ qu’ont coûté ces 2 avions 40% sont financés directement par les contribuables.
Après, certes, il n’y avait pas d’alternative pour aller de Tulle à Paris ce soir là. Mais était-ce vraiment nécessaire? Il aurait pu choisir, Tulle ou Paris. C’était un peu cher de vouloir faire les deux.
« Certes les avions ont été payé par le PS, mais d’après Le Monde, « 40% des subsides du Parti Socialiste proviennent de la dotation de l’Etat» , donc sur les 30,000€ qu’ont coûté ces 2 avions 40% sont financés directement par les contribuables. »
Quand Sarkozy fait campagne alors qu’il prétend se déplacer en tant que président de la république, donc à 100 % au frais du contribuable, cela n’a pas l’air de déranger qui que ce soit…
Le dessin et la blague sont excellents comme d’hab avec Mapple.
Sur le fond, si il n’y a que l’affaire de l’avion payé par le PS pour rallier Paris qui vous gène, je plains les mouches qui ont le malheur de s’aventurer par chez vous. Pour rappel, on a tous payé deux fours a pizza a 75 000€ chaque pour le Sarko One. En pleine crise. Et 700 000€ de frais d’études pour ajouter un système de volets automatiques sur les hublots. Sans même compter l’A330 et la peinture.
Pas très drôle mais le truc encore moins drôle c’est les mecs qui démarrent au quart de tour pour défendre notre bon président, qu’il ait « raison » ou non.
Bien vu !
La blague est bonne, mais je trouve que le reproche de l’avion c’est moyen quand même (je vise pas Mapple particulièrement). J’veux dire, qu’un président, prenne l’avion pour ce déplacer, qui plus est rapidement, c’est pas anormal je trouve. Et puis question sécurité toussa…
Il devait faire Tulle-Paris après 22h30 pour rejoindre la Bastille, or il n’y a pas de trains faisant cette correspondance après 22h. La voiture, il aurait mis 5 heures en temps normal, donc sans compter le trafic perturbé à cause des manifs. Restait donc l’avion, payé par le PS et non par l’argent de la campagne (qui est l’argent de l’État, donc de tout le monde), et un deuxième avion pour les journalistes (à qui on ne reproche pas de prendre l’avion). On prête pas mal d’atouts à Hollande, mais il ne sais pas encore voler.
Le seul problème c’est qu’il a été payé par le parti socialiste, donc pas pris sur le budget de campagne remboursé, et que par n’importe quel autre moyen il aurait été impossible de faire Paris – Tulles à 22h le soir :)
Sinon c’est une bon dessin comme on les aime :p
Je vois que Professeur_Geek a écrit plus vite que moi ^^
Je regardais hier : un Paris Brive en avion classe eco sur Air France réservé une semaine à l’avance : 3000€ (eh oui).
Pas de TGV pour Tulle ni Brive.
Le falcon, c’est un peu moins de 9K euros l’heure de vol, avec jusqu’à 14 passagers.
Bref, c’est un de ces cas où si on a un falcon, c’est à un ratio coût/résultat très raisonnable. Jene sais pas à qui était le falcon…
Certes les avions ont été payé par le PS, mais d’après Le Monde, « 40% des subsides du Parti Socialiste proviennent de la dotation de l’Etat », donc sur les 30,000€ qu’ont coûté ces 2 avions 40% sont financés directement par les contribuables.
Après, certes, il n’y avait pas d’alternative pour aller de Tulle à Paris ce soir là. Mais était-ce vraiment nécessaire? Il aurait pu choisir, Tulle ou Paris. C’était un peu cher de vouloir faire les deux.
comme d’habitude quand vous parlez de politique sa me fait pas rire dommage…
« Certes les avions ont été payé par le PS, mais d’après Le Monde, « 40% des subsides du Parti Socialiste proviennent de la dotation de l’Etat» , donc sur les 30,000€ qu’ont coûté ces 2 avions 40% sont financés directement par les contribuables. »
Quand Sarkozy fait campagne alors qu’il prétend se déplacer en tant que président de la république, donc à 100 % au frais du contribuable, cela n’a pas l’air de déranger qui que ce soit…
Pas tout à fait faux et pas tout à fait vrai non plus..
Ça rappelle le coup de la porche avec DSK
c’est combien brive paris sur easy jet ?
Le dessin et la blague sont excellents comme d’hab avec Mapple.
Sur le fond, si il n’y a que l’affaire de l’avion payé par le PS pour rallier Paris qui vous gène, je plains les mouches qui ont le malheur de s’aventurer par chez vous. Pour rappel, on a tous payé deux fours a pizza a 75 000€ chaque pour le Sarko One. En pleine crise. Et 700 000€ de frais d’études pour ajouter un système de volets automatiques sur les hublots. Sans même compter l’A330 et la peinture.
Pas très drôle mais le truc encore moins drôle c’est les mecs qui démarrent au quart de tour pour défendre notre bon président, qu’il ait « raison » ou non.
Trop facile. On se l’est au moins déjà tous dit.